主題: 如果你傷害了孩子，那我會(huì)與你誓死為敵
 核心會(huì)員 |
- 閱讀：2092
- 回復(fù)：5
- 發(fā)表于：2014/7/8 14:31:12
- 來(lái)自：中國(guó) 甘肅 嘉峪關(guān)
- 樓主
- 倒序看帖
- 只看該作者
如果你傷害了孩子，那我會(huì)與你誓死為敵 ——小思蕊案件理法分析之二 題記一：“有一種人是專門為了消滅邪惡而存在的，那就是我。老三！”——出自劉燁版電影《硬漢》
題記二：如果你傷害了孩子，而又狡詐妄為地為其惡行百般抵賴、喪盡天良不知悔過(guò)自新的話，那我將誓死與你為敵！——個(gè)人的價(jià)值觀念。題記三：不公正的的違法裁定做出之時(shí)，就是對(duì)一般人基本的價(jià)值觀念和倫理道理的毀滅之時(shí)！——社會(huì)倫理不可逾越。 正題：在我心中，要說(shuō)最不可容忍的事就是成年人傷害無(wú)辜的孩子后借助手段無(wú)恥抵賴和罪惡掩飾！我曾想如果上天給有一雙上打渾官下打奸人的鞋子的話，我穿在腳上，隨時(shí)都會(huì)脫下來(lái)抽打這些狼心狗肺的害人蟲(chóng)的狗臉兒！誰(shuí)若對(duì)孩子不利，就是與我為敵，對(duì)敵人要嚴(yán)厲鞭撻，絕不留情！在法理范圍內(nèi)，對(duì)這樣的人的寬容，就是對(duì)孩子安危的最大不負(fù)責(zé)任！這是一個(gè)孩子的父親，希望自己的孩子康健幸福快樂(lè)的同時(shí)更希望所有的孩子都能有一個(gè)安全安逸舒適的生活環(huán)境有感而發(fā)！回到這一案件上來(lái)，其認(rèn)定責(zé)任，嚴(yán)重喪失了共和國(guó)法律所嚴(yán)守的底線！先從法條規(guī)定上來(lái)分析其認(rèn)定的荒謬之處：其一；道路交通法規(guī)對(duì)道路的定義已經(jīng)十分明顯不過(guò)了。指公路，城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)，公共停車場(chǎng)等用于公共通告的場(chǎng)所！在此規(guī)定中，我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)交通法中道路的規(guī)定是有范圍的，相對(duì)來(lái)說(shuō)，這個(gè)定義所給定的范圍是狹小的！其二，在交通法規(guī)中對(duì)機(jī)動(dòng)車的規(guī)定同樣是十分明顯的！機(jī)動(dòng)車，系指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘坐或者用于運(yùn)送物品以及工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛！通過(guò)對(duì)此概念的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，交通法規(guī)對(duì)機(jī)動(dòng)車的定義的范圍也是狹小的！那怎么來(lái)解析這一規(guī)定的機(jī)動(dòng)車呢？一是其動(dòng)力裝置，二在道路上行駛，三是功用！綜合這三點(diǎn)才能對(duì)交通法規(guī)中的機(jī)動(dòng)車給出一個(gè)完整的定義！同樣，如果這三個(gè)條件缺少一個(gè)的話，即便是一個(gè)通常意義上人們認(rèn)為是機(jī)動(dòng)車的車，也不是適格的交通法上的機(jī)動(dòng)車！其三，從其二對(duì)機(jī)動(dòng)車的定義中，交通法規(guī)并沒(méi)有以非此即彼的定義方式來(lái)定義非機(jī)動(dòng)車！因?yàn)槿绻@樣定義的話有失法律的嚴(yán)謹(jǐn)性！也就是說(shuō)對(duì)于車輛，不是說(shuō)只要不是機(jī)動(dòng)車的就是非機(jī)動(dòng)車！那交通法規(guī)中的非機(jī)動(dòng)車應(yīng)該是什么呢？其應(yīng)該是：指以人力或者畜力為驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。那這條法規(guī)到底對(duì)非機(jī)動(dòng)車做了什么樣的定義呢？在這里，與機(jī)動(dòng)車不同的是，動(dòng)力裝置不是區(qū)分非機(jī)動(dòng)車的主要依據(jù)了，而真正的區(qū)分點(diǎn)集中在，一是在道路上行駛，二是與機(jī)動(dòng)車相一致的功用（交通工具）！也就是說(shuō)，上道路（交通法上的道路），與機(jī)動(dòng)車一樣能承擔(dān)三種功用的非機(jī)動(dòng)車才可稱為交通法上的非機(jī)動(dòng)車！其四，通過(guò)對(duì)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車在交通法規(guī)中的定義，我們不難發(fā)現(xiàn)，兒童的小自行車根本與交通法規(guī)中對(duì)非機(jī)動(dòng)車的定義一點(diǎn)也不沾邊，也就是說(shuō)，兒童車就不是交通法規(guī)中所要調(diào)整的非機(jī)動(dòng)車！我們應(yīng)該清楚地知道，非機(jī)動(dòng)車只是一個(gè)法律概念，而這個(gè)概念比我們?nèi)粘Ｉ钪兴f(shuō)的非機(jī)動(dòng)車的概念所涉及的范圍要小得多！也就是說(shuō)，人們觀念中的非機(jī)動(dòng)車的內(nèi)容要比交通法規(guī)中的非機(jī)動(dòng)車大的多，而交通法規(guī)所調(diào)整的只是那些行駛在交通法規(guī)中所規(guī)定的道路上，有幾項(xiàng)功用的交通工具（特別強(qiáng)調(diào)交通工具）！因此，這個(gè)定義就相當(dāng)明確了，但這個(gè)范圍也是相當(dāng)小的！那么兒童用的兒童自行車，自然沒(méi)有交通法上的非機(jī)動(dòng)車意義！因此根本就不屬于該法所調(diào)整的對(duì)象！其五，如果兒童騎兒童車違法的話，那違法的也不應(yīng)該是兒童，生產(chǎn)兒童用車的企業(yè)將不復(fù)存在，在此姿態(tài)下，生產(chǎn)兒童車的企業(yè)將不復(fù)存在，因?yàn)樵诠埠蛧?guó)的大地上，法律不允許任何一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)違禁和非法產(chǎn)品的！即便是有，該受處罰的也應(yīng)該先是這些兒童車輛的生產(chǎn)企業(yè)！但是這似乎與常理不一致，那是我們的理解錯(cuò)了，還是怎么地了？顯然都沒(méi)有錯(cuò)，是我們的人理解錯(cuò)了！以上是對(duì)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車的分析，以下是對(duì)違反法規(guī)行駛與非違反法規(guī)行駛的分析。其六，在事故認(rèn)定中所適用的法律錯(cuò)誤。交通法實(shí)施條例中“第七十二條在道路上駕駛自行車、三輪車、電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲；”“第六十七條在單位院內(nèi)、居民居住區(qū)內(nèi)，機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)?shù)退傩旭�，避讓行人；有限速�?biāo)志的，按照限速標(biāo)志行駛。”這兩條是本案交警在事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)所適用的法條依據(jù)，但這兩條的前提是相當(dāng)明顯的！從第六十七條所規(guī)定的文義上，我們不難發(fā)現(xiàn)，條例對(duì)道路的區(qū)分是相當(dāng)清晰的，因?yàn)槿绻麊挝辉簝?nèi)、居民居住區(qū)內(nèi)，這些區(qū)域也可稱為是交通法上的道路的話，大可不需要具體來(lái)制定也這樣一個(gè)擬制性的規(guī)定，為什么呢？因?yàn)榱⒎ㄕ咴诹⒎〞r(shí)早就擔(dān)心，會(huì)有那么一些法律學(xué)不好的完蛋玩意兒會(huì)將這些區(qū)域當(dāng)成交通法上的道路來(lái)處理！同時(shí)，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T在該非交通法意義上的區(qū)域內(nèi)行駛時(shí)列出的義務(wù)性規(guī)定是，低速，而不是減速義務(wù)！違背該義務(wù)性的規(guī)定即是違法！已經(jīng)違法了，那過(guò)錯(cuò)就是必然的，因?yàn)橛羞^(guò)錯(cuò)不必然違法，但違法必定有過(guò)錯(cuò)！其七，同樣是實(shí)施條例中的七十二條第一款，前提是這個(gè)年齡的孩子在道路上，即交通法規(guī)意義上的道路上。對(duì)于非交通法意義上的道路則無(wú)此規(guī)定。這是法條文義的明確規(guī)定。另一方面來(lái)說(shuō)，理由是對(duì)機(jī)動(dòng)車在非交通意義上的區(qū)域內(nèi)行駛時(shí)的特別規(guī)定，此條第一款規(guī)定的道路才是交通法上的道路，有別于非交通法意義上的其他區(qū)域內(nèi)道路！同樣在非交通法意義上的道路上行駛，則并沒(méi)有此強(qiáng)行性的規(guī)定！依法理，法無(wú)明文規(guī)定即自由的規(guī)則，在這些非交通法意義上的區(qū)域道路內(nèi)行駛的孩子們是不受這條規(guī)定限制的！此標(biāo)準(zhǔn)包含該條所列的所有分項(xiàng)規(guī)定的不同情形。其八，在道路交通安全法第四章道路通行規(guī)定第一節(jié)一般規(guī)定中，我們的執(zhí)法人員采用了“第三十五條機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行�！倍耆雎粤恕暗谌鶙l根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人實(shí)行分道通行。沒(méi)有劃分機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車在道路中間通行，非機(jī)動(dòng)車和行人在道路兩側(cè)通行。”這個(gè)規(guī)定（姑且認(rèn)為這個(gè)不當(dāng)適用是因?yàn)楹雎裕�。第三十六條的后半句的規(guī)定是，即便是在交通法意義上的道路上，沒(méi)有劃分機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車可在道路的中間通行（此處無(wú)左右之分），非機(jī)動(dòng)車和行人在兩側(cè)通行（此處亦無(wú)左右之分）。注意對(duì)行人和非機(jī)動(dòng)車的規(guī)定是兩側(cè)且無(wú)左右之分！在此說(shuō)明，即使是交通法規(guī)定意義上的道路也有存在不區(qū)分左右側(cè)的道路存在，這是對(duì)交通法意義上的沒(méi)有劃出區(qū)別通行道路的規(guī)定，在此尚且不區(qū)分左右行駛，就更枉談?wù)f不屬于交通法意義上的道路了，而且事發(fā)小區(qū)的道路除具備不是交通法意義上的道路這處本質(zhì)條件外，更沒(méi)有劃分區(qū)別通行標(biāo)識(shí)！根據(jù)舉重以明輕的法理原則，在此說(shuō)小女孩子沒(méi)有靠右邊行車的過(guò)錯(cuò)是站不住腳的！即使硬往第三十五條的法律規(guī)定中套也不是這樣的套法！其九，在適用法律規(guī)定時(shí)的選擇性適用錯(cuò)誤的同時(shí)，我們的執(zhí)法人員嚴(yán)重地忽略了普通老百姓的認(rèn)識(shí)能力，將天下人都視為傻子的行為表明，其本身就是天下最大的傻子！再次回到事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的內(nèi)容上來(lái)，事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中表述為，“當(dāng)事人駕駛機(jī)動(dòng)車在居民居住區(qū)未低速行駛且事故發(fā)生時(shí)采取措施不當(dāng)，是造成事故的一個(gè)原因�！痹诖颂幗痪擦信e了當(dāng)事人兩點(diǎn)問(wèn)題，一是未低速行駛，二是未采取適當(dāng)措施。在這兩個(gè)問(wèn)題的前提下得出其是事故發(fā)生的一個(gè)原因，而非主因。一字之差的功夫就是這里！先分析一下這二個(gè)問(wèn)題，一個(gè)未低速行駛違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，即違法行為，一個(gè)是采取措施不當(dāng)，這個(gè)措施不當(dāng)是一怎么樣的不當(dāng)法呢？不當(dāng)就是不對(duì)，不對(duì)就是錯(cuò)的，錯(cuò)了就說(shuō)明存在過(guò)錯(cuò)！存在過(guò)錯(cuò)就需要擔(dān)責(zé)任！這是侵權(quán)責(zé)任的劃歸依據(jù)！在違法加過(guò)錯(cuò)的情況下，僅僅是事故的一個(gè)原因！在此語(yǔ)境下，我們?cè)撓胂肽橇硪粋�(gè)原因該多么嚴(yán)重，但交警的認(rèn)定結(jié)論讓我們遺憾地看到的是，在孩子沒(méi)有過(guò)錯(cuò)亦無(wú)違法的前提下，人為承擔(dān)了一個(gè)莫須有的違法加過(guò)錯(cuò)，而且此過(guò)錯(cuò)與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬扇〈胧┎划?dāng)相當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)，也唯有如此解釋才能將責(zé)任對(duì)半認(rèn)定。否則這不是違法亂紀(jì)是什么？同樣除了枉法還有其他合理性懷疑存在的可能性嗎？兄弟姐妹們？其十，在認(rèn)定責(zé)任大前提出錯(cuò)的的情況下，是不可能得出公正的、可預(yù)測(cè)性的讓人信服的結(jié)論的！因?yàn)檫@個(gè)結(jié)論太過(guò)于愚弄百姓了。甚致于荒唐愚昧的程度！在這里有兩個(gè)可能性的懷疑，對(duì)于一個(gè)不太以最大惡意來(lái)評(píng)價(jià)在康師傅主導(dǎo)中國(guó)政法系統(tǒng)多年的黑暗陰暗下的政法隊(duì)伍的純潔性的人來(lái)說(shuō)，我更希望是我們的執(zhí)法人員是在對(duì)法律學(xué)習(xí)的不嚴(yán)謹(jǐn)或者不明了的情況下分析這個(gè)案例的。因?yàn)橹挥羞@樣才能使自己的心緒略微平靜些來(lái)分析這當(dāng)中的法理！如果是后者的話，改正后還有可挽救的必要和意義，認(rèn)識(shí)到錯(cuò)后加以改正，日后加倍學(xué)習(xí)，還不失為一個(gè)可用的人。但如若是前者，就屬于故意使壞，那么這種主導(dǎo)褻瀆法律行為的人，就是不可饒恕的，因?yàn)槠湟呀?jīng)走向了一個(gè)萬(wàn)劫不復(fù)的境地了，誰(shuí)也救不了，也沒(méi)有救回來(lái)的價(jià)值了，因?yàn)檫@種人在這種領(lǐng)域內(nèi)寧缺勿濫！結(jié)語(yǔ)，懷著無(wú)比沉痛的心情，寫下此案理與法分析二，如此執(zhí)著，只是出于一種對(duì)法律的敬仰，因?yàn)樵谧约盒哪恐校覀兊姆蓱?yīng)該是神圣的，是不容許絲毫玷污的！我本一布衣，游離于網(wǎng)絡(luò)間，在世風(fēng)日下的當(dāng)下社會(huì)中，總夢(mèng)想著，法律能挽回一絲墮落已然遠(yuǎn)去無(wú)蹤影的道德良知，但事于愿違！如果說(shuō)天作孽還可恕的話，那人要作孽了，就不是不可活的事了，那就是該死，死不足惜！作為一個(gè)嘉峪關(guān)市的普通市民，能為這孩子做的也就是將這期間的道理說(shuō)出來(lái)，不說(shuō)出來(lái)，自己可能會(huì)在某一個(gè)晚上在睡夢(mèng)中喘不過(guò)氣來(lái)。如若尚有一絲氣存，定要讓法理在人群中傳遞下去！為什么我憤怒了，因?yàn)槲覍?duì)這土地愛(ài)得深沉！再次祝愿小思蕊能夠早日康復(fù)！也在此送上一個(gè)已為人父者的深深祝福！也期望天下所有的孩子都能平平安安，童年快樂(lè)幸福，至少不在家門口出現(xiàn)災(zāi)難而又訴說(shuō)無(wú)門！（注：打破跟帖不另起新帖的自我約束之原則，為了孩子合法權(quán)益另起此帖以撫平內(nèi)心的惶恐與不安。）
|
|
非分之福，無(wú)故之獲，非造物之釣餌，即人世之機(jī)阱。
|
|
- 2新居民
- 成長(zhǎng)值:241
- 發(fā)貼數(shù):0
- 注冊(cè)時(shí)間:2014/6/10
- 加好友 站內(nèi)信
|
- 發(fā)表于：2014/7/9 22:30:05
- 來(lái)自：中國(guó) 甘肅 酒泉
-
沙發(fā)
- 倒序看帖
- 只看該作者
挺你！�。】磥�(lái)你是一位學(xué)法的人，而且是一位有愛(ài)心和正義感的人，支持你�。�！ 
|
|
|
- 1新居民
- 成長(zhǎng)值:11
- 發(fā)貼數(shù):0
- 注冊(cè)時(shí)間:2014/7/11
- 加好友 站內(nèi)信
|
- 發(fā)表于：2014/7/11 23:22:36
- 來(lái)自：中國(guó) 河南 鄭州
-
3樓
- 倒序看帖
- 只看該作者
9844277是司機(jī)那邊的吧？
請(qǐng)不要把每一個(gè)伸張正義的人都看成和伱一樣，當(dāng)夠掙的錢花的舒服么？喪不喪良心啊……
|
|
- 1新居民
- 成長(zhǎng)值:124
- 發(fā)貼數(shù):0
- 注冊(cè)時(shí)間:2014/7/1
- 加好友 站內(nèi)信
|
- 發(fā)表于：2014/7/11 23:34:58
- 來(lái)自：中國(guó) 甘肅 酒泉
-
4樓
- 倒序看帖
- 只看該作者
我不知道怎么會(huì)有人指責(zé)孩子的父母？我不理解這些人有孩子父母嗎？知道孩子的父母現(xiàn)在的心情嗎？孩子出這么大的事，最痛的是父母，哪個(gè)父母能忍心看到孩子被車壓？后來(lái)經(jīng)過(guò)那么殘忍的搶救，受多少罪，他們比孩子還疼，你們知道嗎？我真的佩服孩子父母沒(méi)有瘋掉真是夠堅(jiān)強(qiáng)勇敢的，也許是一種聲討正義的力量在驅(qū)使他們
|
|
帖子已過(guò)去太久遠(yuǎn)了，不再提供回復(fù)功能，請(qǐng)勿嘗試回復(fù)��！
""
核心會(huì)員
