主題: 小區(qū)收取外來車輛臨時停車費，合情？合理？合法？

  近階段，看到也聽到不少關(guān)于本市一些小區(qū)開始向外來車輛收取臨時停車費的事情，而且此頭一開相繼有小區(qū)開始效仿。同時自己也經(jīng)歷了一次，因此就此事發(fā)表一下個人感言沒有攻擊誰的意思。周末去佳園小區(qū)（公務(wù)員一期住宅小區(qū)）親戚家送個東西，出來后被要求以停車半小時以上收取2元停車費，當時就感覺很別扭，就想多問幾句，收費的那個女人還挺不耐煩的，嘴里嘟囔著什么話，我也沒細聽，懶得理她，也就這素質(zhì)了！（我想說到這里有些朋友該想說了；“你開的起車交不起停車費嗎？”）錢到是不多，也不是出不起。只是感覺有點不舒服，一、住宅小區(qū)不屬于商業(yè)消費場所，去個親戚家串個門還的交個停車費。二是小區(qū)收取停車費后對車輛的安保是否有相應(yīng)措施？如果停車收費后車輛在小區(qū)內(nèi)被損壞后我們是不是在找保險公司的同時你物業(yè)也該承擔(dān)一定責(zé)任呢？打個不恰當?shù)谋扔髂憧偛荒堋爸还軞�、不管埋”吧？就像以前存放自行車發(fā)生的案例，看自行車的只是收費，那么車子丟了后就開始扯皮了。（必須扯皮，我只收了你幾毛錢停車費怎么陪你幾百元的自行車？）
  記得在蘭州，有些馬路兩邊停車是要收費的，那些收費人員大多都是下崗失業(yè)人員，這也是蘭州市為了安置這些人員想出的一種再就業(yè)的安置措施，我覺得這種措施就很不錯，既規(guī)范了車輛亂停放問題又解決了下崗失業(yè)人員的溫飽問題。但是放在小區(qū)物業(yè)來收取外來車輛停車費怎么感覺有點像“此路是我開，此樹是我栽，要想從此過，留下買路財。”的感覺呢！我們嘉峪關(guān)市和蘭州市又有著本質(zhì)的區(qū)別，雖然現(xiàn)在我市的機動車數(shù)量正在逐年遞增，但還是沒有達到蘭州市那么難停車停車難的地步，至于用這個手段來限制外來車輛停放嗎？（注解：“限制外來車輛停放，規(guī)范小區(qū)管理”這是小區(qū)收費的必須理由！）還有就是這筆收費款走向何處？用于何處？最后落于誰兜里？小區(qū)業(yè)主可都是交了物業(yè)費的！如果這些程序不規(guī)范收支不透明歸屬不明確，說白了就是每天每月共收了多少，收來的這些錢用于何處？誰來用？我想這些業(yè)主們應(yīng)該有權(quán)知道吧？畢竟小區(qū)是大家的而不是你物業(yè)部門一個人的吧？這里還有個雇主與雇工的問題吧？誰是雇主誰是雇工這里就不用我來具體說明了吧？如果這種最基本的問題都搞不清的話那么這可不可以用“亂收費，滋生腐敗，小金庫”來稱呼它這種行為呢？你小區(qū)收費征求廣大業(yè)主意見了嗎？你一臺桿一落桿就得給你交錢，這和拿著刀在馬路上劫著不給錢不讓過去有區(qū)別嗎？如果你物業(yè)用這種手段來賺取“外塊”的話是不是可以用這筆錢來抵消小區(qū)業(yè)主的物業(yè)費了呢？仁者見仁智者見智，合不合理自有公論。功德自在民心。