※嘉峪關(guān)一周天氣早知道※

※順便看看黃歷※

論壇首頁 > 雄關(guān)故事 > 雄關(guān)故事

返回列表

憂天的杞人

樓主回復(fù)

核心會員

7模范市民
發(fā)貼數(shù):116
注冊時(shí)間:2010/7/20
加好友站內(nèi)信

閱讀：1377
回復(fù)：1
發(fā)表于：2014/11/21 14:40:44
來自：中國甘肅嘉峪關(guān)

馬上注冊，結(jié)交更多好友，享用更多功能，讓你輕松玩轉(zhuǎn)嘉峪關(guān)社區(qū)。

立即注冊。已有帳號？登錄或使用QQ登錄微信登錄新浪微博登錄

有錯必糾當(dāng)成法治“新常態(tài)”

作者：王琳

刑事司法的主要任務(wù)是在法庭上用證據(jù)證明嫌犯有罪，而不是在偵查人員認(rèn)定某人有罪之后，履行一個有罪判決的包裝。

昨天上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院立案庭庭長暴巴圖代表高院向呼格吉勒圖父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣�。在延�?年之后，備受關(guān)注的呼格吉勒圖案終于進(jìn)入了再審程序。

在法律上，“呼格案”的真相，仍是待證的事實(shí)。1996年，內(nèi)蒙古18歲的呼格吉勒圖被認(rèn)定奸殺一女子，被執(zhí)行死刑。9年后，身負(fù)多起命案的趙志紅落網(wǎng)，自稱他是"呼格案"的兇手。這種“真兇浮現(xiàn)”的橋段，本應(yīng)成為平冤糾錯的以戲劇化前奏。但就在2006年8月由內(nèi)蒙古政法委組成的案件復(fù)核組認(rèn)定“呼格案”確為冤案后，該案離奇地陷入了僵局。從“真兇”浮現(xiàn)到啟動再審，居然耗時(shí)長達(dá)9年。與此形成鮮明對照的是，18年前“呼格呼案從案發(fā)到執(zhí)行死刑，卻只用了62天。

9年來，“呼格案”多次被輿論聚焦，眾聲喧嘩、群情洶涌皆有之。但全國媒體鋪天蓋地的報(bào)道，也沒能促使案件進(jìn)入再審程序。媒體介入個案報(bào)道，常被指責(zé)是媒體審判或輿論綁架�！昂舾癜浮弊屛覀冋鎸�(shí)地看到了媒體監(jiān)督的無力。因此，預(yù)防和糾正冤假借案，主要仍靠法治建設(shè)的風(fēng)向以及制度本身的改良。

反思“呼格案”，媒體指向了“嚴(yán)打”。但“嚴(yán)厲打擊刑事犯罪”本身無錯，錯的是“嚴(yán)打”對法律的逾越。檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)、審判權(quán)，這本是憲法原則，卻在事實(shí)上的“偵查中心主義”面前，形同虛設(shè)。

如我們所知，一件刑事案件從發(fā)案到執(zhí)行，中間還要經(jīng)歷偵查、審查起訴和審判這三個主要環(huán)節(jié)。兩個月辦完一宗爭議不大的輕微刑事案件，都嫌太緊張。對于多了一道死刑復(fù)核程序的死刑案件來說，則近乎一件“不可能完全的任務(wù)”。但“呼格案”卻做到了。

觀察近年來為媒體所披露的一些典型冤案也不難看出，公檢法三機(jī)關(guān)之間的制約、監(jiān)督機(jī)制并未起到應(yīng)有的作用�！耙徊藉e、步步錯”的背后看似很“和諧”，實(shí)則既傷害冤案苦主，又傷害司法本身。重新調(diào)整公權(quán)力之間的關(guān)系，還原各職能部門和司法機(jī)關(guān)相互之間的監(jiān)督制約關(guān)系，已成為新一輪深化司法體制改革的重要內(nèi)容。

十八屆四中全會就依法治國若干重大問題推出了一個系統(tǒng)化的重要升級，自然也關(guān)注到了防冤糾錯。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。”

這一段論述正是要借助制度改良去實(shí)現(xiàn)防冤糾錯。1979年頒行的刑事訴訟法職權(quán)主義色彩濃厚，在“公檢法流水作業(yè)”模式中，我們甚至看不到辯方的影子。我們曾常見公安機(jī)關(guān)一抓獲嫌疑人就立即召開“XX大案破案立功授獎大會”，問題是，誰能保證公安就真的抓對了人？而當(dāng)審判并非中心，也非關(guān)鍵環(huán)節(jié)，公安機(jī)關(guān)已宣告“破案”的刑案，法院認(rèn)為判不了，也有隱性制度協(xié)調(diào)法院按公安的意見下判。

但經(jīng)過1996年和2012年兩次刑事訴訟法大修，中國的刑事司法模式，已從當(dāng)初的“公檢法流水作業(yè)”向“控辯審三角架構(gòu)”大踏步邁進(jìn)了。以前公安逮到了人，就稱“人犯”�，F(xiàn)在連普通人都知道，未知人民法院依法審判并確定某人有罪之前，應(yīng)視其為無罪的人來看待。換言之，在偵查階段，哪怕真是案犯，也只能稱其為“犯罪嫌疑人”，在審判中，則稱為“被告人”。刑事司法的主要任務(wù)是在法庭上用證據(jù)證明嫌犯有罪，而不是在偵查人員認(rèn)定某人有罪之后，履行一個有罪判決的包裝。

十八屆四中全會提出“以審判為中心”，就是要破除法制建設(shè)初期的“以偵查為中心”；“保證庭審發(fā)揮決定性作用”，就是要防止偵查環(huán)節(jié)的“破案”成了“決定性”環(huán)節(jié)。每一宗個案都關(guān)乎民生與民權(quán)，“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，是司法權(quán)威和公信的基礎(chǔ)。冤案或許無法完全杜絕，但必須盡最大努力避免。對業(yè)已發(fā)生的冤案，堅(jiān)持“有錯必究”是唯一的出路，這也是重樹司法公信的前提。讓清白者恢復(fù)清白，讓有責(zé)者承擔(dān)應(yīng)有之責(zé)。不但“呼格案”應(yīng)如此，“聶樹斌案”等都應(yīng)如此。