主題: 倡議書2025.05.09

jygccoo

樓主回復

論壇管理員

19居委主任
發(fā)貼數:4762
注冊時間:2007/8/3
加好友站內信

閱讀：197
回復：0
發(fā)表于：2025/5/9 19:28:40
來自：中國甘肅蘭州

馬上注冊，結交更多好友，享用更多功能，讓你輕松玩轉嘉峪關社區(qū)。

立即注冊。已有帳號？登錄或使用QQ登錄微信登錄新浪微博登錄

廣大居民朋友：

近期，我市大風天氣頻發(fā)，個別太陽能熱水器、簡易臨時搭建物屋頂、構件等均有掉落、脫落現象，為消除安全隱患，營造一個安全、舒適的居住環(huán)境，在此發(fā)出以下倡議：

一、請廣大居民朋友利用晴好天氣清理拆除閑置、廢棄的太陽能熱水器。檢查正在使用的太陽能熱水器，及時聯(lián)系專業(yè)工作人員進行加固處理。

二、不要在小區(qū)內建設違章建筑、搭建臨時構筑物。發(fā)現安全隱患第一時間向所在社區(qū)、網格員、物業(yè)服務人員反映。

三、不要在樓頂、小房屋頂及公共區(qū)域放置紙箱、花盆等個人物品和雜物，防止高空墜落砸傷行人及車輛。

美好家園，共同締造，安全舒適和干凈整潔的家園環(huán)境需要大家共同維護！讓我們共同努力，共創(chuàng)安全、整潔的美好家園！

高空墜物造成損害要承擔什么樣的法律后果？

刑法第二百九十一條之二：【高空拋物罪】從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

如果被告人高空拋物造成他人重傷甚至死亡的，依照上述條文規(guī)定，不再適用高空拋物罪名，刑罰也會更重。

具體來說，如果通過高空拋物的方式故意傷害或者殺害他人，在刑法上可能構成故意傷害罪或者故意殺人罪。如果是過失造成他人重傷或者死亡的后果，可能構成過失致人死亡罪，或者過失致人重傷罪。

民法典第一千二百五十四條：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任；經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償�？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a償后，有權向侵權人追償。

物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。

發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機關應當依法及時調查，查清責任人。

相關案例

1.2021年1月28日中午，穆某的兩輛汽車停放在樓下，因大風吹落許某家的樓頂的太陽能熱水器，損壞了穆某停放在樓下的兩輛汽車。經核實，掉落的太陽能熱水器確定為許某家所有。1月30日穆某與許某在物業(yè)辦公室協(xié)商賠償事宜未果。經鑒定，兩車總計損失12406元，評估費共800元，合計13206元。穆某向法院起訴請求，請求判令許某、物業(yè)公司賠償穆某兩輛汽車全部損失費用合計13206元。經法院審理后，最終判決：一是被告許某賠償原告穆某經濟損失計13206元，于判決生效后十日內付清。二是駁回原告穆某對被告物業(yè)公司的訴訟請求。

2.邱某系小區(qū)業(yè)主，一天邱某將自己的小轎車停放于小區(qū)內。當日，小區(qū)樓房頂部油氈瓦因刮大風掉落，導致該車輛多處受損。邱某將車輛送去維修，實際支出維修費用9186元。邱某主張物業(yè)公司承擔車輛損失。物業(yè)公司辯稱，導致車輛損害的油氈瓦系粘在樓房頂部，由于事發(fā)當日風力較大，導致油氈瓦掉落，其公司系油氈瓦的日常維護及保養(yǎng)方，公司已盡到管理人的職責，對油氈瓦進行了定期的檢查和維修，也在大風天氣前對業(yè)主及時進行了提醒，油氈瓦脫落之原因系人為無法避免的大風天氣所造。豐臺法院經審理認為：物業(yè)公司雖進行了日常維護和風險排除工作，但未完全做到對油氈瓦安全的維護及防范，對大風造成油氈瓦脫落造成邱某車輛損失發(fā)生，物業(yè)公司應承擔相應的賠償責任。邱某關于賠償損失的主張有相應事實及法律依據，法院予以支持。

3.市民劉女士院子里的楊樹被大風刮倒后，砸向了鄰居王先生家的北墻，被王先生起訴到北京房山法院要求賠償房屋修復損失3.5萬元。劉女士認為楊樹砸壞王先生的房屋是多種客觀因素導致的，以大風應屬于自然災害、先有樹王先生后蓋房等理由不同意賠償。法院經審理后認為，根據民法典第一千二百五十七條的規(guī)定，因林木折斷、傾倒或者果實墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。本案中，案發(fā)當日雖刮起大風，但已有氣象預警提示，劉女士對樹木疏于管理，未盡到及時的管護義務，也未在惡劣天氣來臨前對樹木采取必要防護措施，導致樹木在大風天氣下傾倒，損壞了鄰居的房屋，應當承擔侵權責任。最終，法院根據房屋受損的實際情況，判決劉女士給付王先生房屋損壞修復費用3500元。
來源：嘉峪關市房產服務中心