主題: 傷狗最深的恰是所謂“愛(ài)狗”人士�。�！

大鳥(niǎo)

樓主回復(fù)

頭像裝飾卡

核心會(huì)員

7模范市民
發(fā)貼數(shù):141
注冊(cè)時(shí)間:2011/3/10
加好友站內(nèi)信

閱讀：3558
回復(fù)：7
發(fā)表于：2014/6/24 8:08:33
來(lái)自：中國(guó) 甘肅嘉峪關(guān)

馬上注冊(cè)，結(jié)交更多好友，享用更多功能，讓你輕松玩轉(zhuǎn)嘉峪關(guān)社區(qū)。

立即注冊(cè)。已有帳號(hào)？登錄或使用QQ登錄微信登錄新浪微博登錄

司法不能過(guò)于嬌慣“愛(ài)狗人士”

2014-06-22 21:24:00| 分類：時(shí)評(píng),廣西玉林,荔 | 標(biāo)簽： |舉報(bào) |字號(hào)大中小訂閱

司法不能過(guò)于嬌慣“愛(ài)狗人士”

6月21日晚，廣西玉林市江濱新民路附近的狗肉館，幾名愛(ài)狗人士與當(dāng)?shù)厥晨桶l(fā)生沖突，導(dǎo)致一名食客嘴巴處流血。事件引發(fā)附近民眾聚集，而沖突雙方亦被警方迅速帶離。目前，圍聚人群已散去。（6月21日《中國(guó)新聞網(wǎng)》）

昨天是24節(jié)氣中的夏至，也是廣西玉林民間自發(fā)形成的傳統(tǒng)節(jié)日——荔枝狗肉節(jié)。民間的說(shuō)法是，在夏至這天，狗肉和荔枝合吃不熱，有“冬至魚(yú)生夏至狗”的說(shuō)法，而“吃了夏至狗，西風(fēng)繞道走”，意思是只要在夏至日這天吃了狗肉，身體就能抵抗西風(fēng)惡雨的入侵，少感冒，身體好。

從動(dòng)物等級(jí)來(lái)看，狗比豬牛羊、雞鵝鴨并非“高一等”，作為一種繁殖極快的動(dòng)物，人類食用狗肉無(wú)可厚非。而最殘酷對(duì)待犬類的，其實(shí)正是那些所謂的“愛(ài)狗人士”。因?yàn)槿愖鳛橐话阈詣?dòng)物，它們的祖先“灰狼”就是群居動(dòng)物，更有交配的需求，可“愛(ài)狗人士”將這些犬類養(yǎng)在家里，即使和自己同睡，又怎能解決犬類自身的寂寞和正常的交配？

就筆者所知，玉林的“荔枝狗肉節(jié)”雖有著一定的歷史，但知名度并不是很高。而最近幾年，因?yàn)橐恍皭?ài)狗人士”的抗議、攪局，反而使該節(jié)的知名度驟然大增，很多外地人甚至外國(guó)人也慕名前往食用。

筆者一直旗幟鮮明地支持對(duì)珍稀動(dòng)物的保護(hù)，堅(jiān)決反對(duì)任何虐待動(dòng)物的行為，但對(duì)那些無(wú)視法律，惡意干擾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、干擾他人正常生活的“愛(ài)狗人士”卻是嗤之以鼻。

我們?cè)趯挸ǖ牟叫薪稚�、幽靜的公園里，在漂亮的小區(qū)里，都會(huì)經(jīng)常遇到“寵物狗”的排泄物，不小心還會(huì)弄臟鞋子。這些“養(yǎng)狗人”滿足了自己的養(yǎng)狗欲望，卻破壞了公共環(huán)境，是自私。而一個(gè)自私自利的人，對(duì)他人絕沒(méi)有愛(ài)心可言。而大型犬、烈性犬在人口密集的城市自由行走，對(duì)他人的安全構(gòu)成了相當(dāng)大的威脅，被狗要死的慘案不斷發(fā)生。筆者周六去一企業(yè)調(diào)研交通監(jiān)控話題，該企業(yè)老總告訴我們，她丈夫頭天在外被狗咬，而孩子早上又被自家養(yǎng)的寵物犬咬破手指頭。我勸她盡快帶孩子打狂犬疫苗，也勸她放棄飼養(yǎng)寵物。

針對(duì)《中國(guó)新聞網(wǎng)》的這條新聞，筆者早上發(fā)微博稱：中國(guó)的一些所謂“愛(ài)狗人士”已經(jīng)被司法嬌寵得不像樣子了，可以上高速公路攔截合法運(yùn)輸肉狗的車輛，可以蠻橫地干預(yù)無(wú)辜的狗肉食用者，警方如果繼續(xù)遷就這幫無(wú)法無(wú)天的“愛(ài)狗者”，中國(guó)還有什么法制可言？

從騰訊網(wǎng)目前已有的幾十條評(píng)論內(nèi)容看，絕大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)這些“愛(ài)國(guó)人士”給予了譴責(zé)，但也有個(gè)別網(wǎng)友提出了虐狗、偷狗、未經(jīng)檢疫等問(wèn)題。尤其是近幾天媒體渲染“愛(ài)狗人士”高價(jià)買下“被虐狗”一事，部分網(wǎng)友將責(zé)任完全推給了“荔枝狗肉節(jié)”。而筆者告訴他們，如果不是這些所謂的“愛(ài)狗人士”過(guò)于矯情，那些本該宰殺的食用狗，也就不會(huì)在大街上遭到虐待；至于“偷狗”行為，應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)查處，而非“愛(ài)狗人士”隨便認(rèn)定；而衛(wèi)生問(wèn)題是否合規(guī)，也應(yīng)該由執(zhí)法機(jī)關(guān)說(shuō)了算。從新聞報(bào)道內(nèi)容看，4家違法經(jīng)營(yíng)狗肉的餐館在政府整治中被依法取締，說(shuō)明政府正在履行管理職能。

由17家經(jīng)營(yíng)狗肉的餐飲單位迫于壓力主動(dòng)停止經(jīng)營(yíng)狗肉看，這些“愛(ài)狗人士”已經(jīng)影響到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即使尚未構(gòu)成“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪”，但無(wú)疑涉嫌“尋釁滋事”吧？即使僅就與食客發(fā)生沖突，導(dǎo)致食客嘴巴處流血，并引發(fā)附近民眾聚集，也至少應(yīng)該以“尋釁滋事”行拘肇事一方吧？

應(yīng)該說(shuō)，這些多來(lái)自于外地的“愛(ài)狗人士”，能多日在玉林掀起狂瀾，一方面體現(xiàn)出玉林本地人較高的素質(zhì)，另一方面也體現(xiàn)出玉林官方對(duì)他們的寬容。但筆者結(jié)合高速攔截“運(yùn)狗車”等事件，還是認(rèn)為公安部門(mén)超越法律界限，過(guò)分嬌慣“愛(ài)狗人士”，除了會(huì)侵害他人的正常權(quán)益外，更是對(duì)法律的褻瀆。