主題: 上帝該如何面對猴子：宗教與科學

  • 憂天的杞人
樓主回復
核心會員核心會員
  • 閱讀：3044
  • 回復：26
  • 發(fā)表于：2015/7/31 20:32:24
  • 來自：中國 甘肅 武威
  1. 樓主
  2. 正序看帖
  3. 只看該作者
馬上注冊，結(jié)交更多好友，享用更多功能，讓你輕松玩轉(zhuǎn)嘉峪關社區(qū)。

立即注冊。已有帳號？ 登錄或使用QQ登錄微信登錄新浪微博登錄

上 帝該如何面對猴子：宗 教與科學

從某種意義上講，宗 教與科學之間的沖突只一種無傷大雅的事，可是人們把它強調(diào)得過分了�！�[英]懷特海
恨我的，我必追討他的罪，至父及子，直到三四代；愛我、守我誡命的，我必向他們發(fā)慈愛，直到千代�！妒ソ�(jīng)·舊約·出埃及記》


選一段有人對《圣 經(jīng)》所做的對話:

問：念一段圣經(jīng)：耶和華對蛇說：“你既然做了這件事，就必受詛咒，比一切牲 畜 野 獸更甚；你必用肚子行走，終生吃土。”你認為這是蛇被迫用肚子爬行的原因嗎？

答：我相信是這樣的。

問：你是否意識到蛇在此之前是用什么走路的？

答：我不知道，先生。

問：你知道它是否用尾巴走路？



答：我不知道，我沒有辦法知道。
非分之福，無故之獲，非造物之釣餌，即人世之機阱。
  
  • 翩若驚鴻，婉若游龍
  • 發(fā)表于：2015/8/5 8:05:39
  • 來自：中國 甘肅 嘉峪關
  1. 7樓
  2. 正序看帖
  3. 只看該作者
菩提本無樹，明鏡亦非臺。本來無一物，何處惹塵埃。
贊(0)
踩(0)
  
  • 藍色冰山
認證會員核心會員城市網(wǎng)監(jiān)
  • 發(fā)表于：2015/8/3 21:46:09
  • 來自：中國 北京 北京
  1. 6樓
  2. 正序看帖
  3. 只看該作者
辯論好精彩。
贊(0)
踩(0)
一花一世界，一沙一天國，君掌盛無邊，剎那含永劫。
  
  • 機器人.A
核心會員核心會員
  • 發(fā)表于：2015/8/1 11:27:36
  • 來自：中國 甘肅 嘉峪關
  1. 5樓
  2. 正序看帖
  3. 只看該作者
來自手機版
贊(0)
踩(0)
  
  • 憂天的杞人
樓主回復
核心會員核心會員
  • 發(fā)表于：2015/8/1 9:36:50
  • 來自：中國 甘肅 嘉峪關
  1. 4樓
  2. 正序看帖
  3. 只看該作者
回復還我方舟：您這是有些悲觀，矛盾是對立統(tǒng)一的，有正面就有反面，世事從來如此。不用說你有對立面，任何人都有對立面。不要說別人跟您計較就是別人人品有問題或者自己有問題。如果有這種想法很顯然是不對的。為什么這樣說呢？這就是所謂的人無完人的真實意思表示。前面說的我們所缺少的是論證的精神，這表現(xiàn)在日常生活的方方面面。我們不重視過程，只重視結(jié)果。只重視結(jié)果的好壞，不重視求證過程的完整。比如，在早期的司 法 判 例中，很少有論證推理過程的說理部分。在需要邏輯推理的地方卻沒有推理過程。只有結(jié)論。而大多數(shù)的結(jié)論是經(jīng)不起推敲的，出現(xiàn)很多 冤 假 錯 案。這就很能說明問題。至于您老說的怕不怕誰的問題，這個根本就沒有可討論的必要，您沉默并不是說您自己高端，別人卑微。而是缺少主張自己觀點的勇氣。缺少勇氣不是一兩個人的問題，大多數(shù)人都有這毛病。我自己也不例外。其實得理不饒人并不是思想境界不高，而是要讓理更明了更清晰。我們不需要朦朧中的大道理，我們要清晰明了的小道理。你我都是普通老百姓，過的都是平常的小日子，大道理對你我沒有多大的意思。內(nèi)修其德，外建其功的理想有總比沒有好些，但別迷失了自我。有心事多說說，別老放在心里，這樣不好。
贊(0)
踩(0)
還我方舟
還我方舟： 當我沒回過貼。
憂天的杞人
憂天的杞人： 回復 還我方舟:你這孩子說話怎么這么不靠譜呢？明明那么一長串的話都是你說的，怎么能當你沒有回貼呢？您有神人的視而不見的神功，兄弟可沒有您那本事。
還我方舟
還我方舟： 回復 憂天的杞人:您在用您的主觀意識在判斷我。當我留下話的時候，就已經(jīng)“向外”了（不沉默惹的禍吧？），“真正自我”到某一個點就變成“絕對自我”了，我有我恪守的“真正自我”的定律，每個人都有一個“真正自我”和“絕對自我”，“真正自我”是在內(nèi)部吸收，排斥；“絕對自我”是在外部做絕對排斥。——這是為什么沉默的道理，是不是可以從一個側(cè)面來解釋道可道非常道的道理？每個人都有每個人的“道”，說出去就不是真的“道”了。其實您說的都是對的，但牽扯到“個體”與“個體”接受和排斥的關系。為什么給個沒有答案的答案，當然是為了尊重您。
還我方舟
還我方舟： 回復 憂天的杞人:我們都做我們自己的“真正自我”吧。
還有3條回復，點擊查看
非分之福，無故之獲，非造物之釣餌，即人世之機阱。
  • 憂天的杞人
樓主回復
核心會員核心會員
  • 發(fā)表于：2015/7/31 21:55:43
  • 來自：中國 甘肅 武威
  1. 3樓
  2. 正序看帖
  3. 只看該作者
將人文當科學研究的是德國人。人文科學與自然科學的相互映襯才是更為合理的認識事物的方式。在認識過程中，沒有最好只有更好，因為人的認識能力本身是有局限性的。一味強調(diào)中國的而否定別人的，這種認知態(tài)度本身上就不是先賢們所追求的認識方式。集百家之長者，方為大家。唯我獨尊的行為方式本身就有很多缺陷，只是自己不愿意接受客觀存在的問題而已，說白了就是不敢正視，正視更合理的東西。
贊(0)
踩(0)
還我方舟
還我方舟： 呵呵，你說的有道理，謝謝你。我是從另外一個角度在看問題。釋放是野性的也是人性的，基于西方精神（個體性），內(nèi)斂是深沉的也是壓抑的，但含有悲劇式的犧牲精神，基于東方精神（群體性）。實際上兩者最終反而殊途同歸（歸于一個秘密的終點）。個人一些亂七八糟的理解。
還我方舟
還我方舟： 西方精神和東方精神本質(zhì)上有區(qū)別。但到終點反而是對立統(tǒng)一的。但從出發(fā)點和宇宙生命意識上，中華文明要高級。這是我的觀點，屬于個人理解。你說話本身就帶有主觀強制意識，只不過你沒有意識到而已。真理往往不存在于表象，要徹底破壞所有外在的東西才有可能找到。 說這些話實際上沒有實質(zhì)意義。每個人都有每個人追求的東西，道的極點是有缺的。很樂意和你聊一聊。實際上是愉快的。思想上的不統(tǒng)一必然產(chǎn)生對抗，咱們求同存異吧。
還我方舟
還我方舟： 實際上從我留言的時候，對抗就已經(jīng)不可避免要產(chǎn)生了。所以沉默是最好的。咱們求同存異，各自保留各自內(nèi)部的密碼吧。
憂天的杞人
憂天的杞人： 回復 還我方舟：我們所缺的是用理論來論戰(zhàn)的人文基礎。有對立面其實不是個人的錯而是世間萬物的本質(zhì)。一陰一陽謂之道。
還我方舟
還我方舟： 回復 憂天的杞人:能說出去的道就不是道了，所以我選擇避戰(zhàn)。大道有缺，缺的部分在于善意的沉默，并不是愚民更不是消極，基于群體意識，反而與個體有缺，但缺的浩蕩。更多的地方就不一一細說了，因為含有一個我不愿意說的秘密。圓到極點是個點。本來一開始就想說拜拜的，不說兩句你還以為我怕了你呢。所以，現(xiàn)在說完了沉默的原因，避戰(zhàn)的原因，現(xiàn)在拜拜。
還有5條回復，點擊查看
非分之福，無故之獲，非造物之釣餌，即人世之機阱。
  • 憂天的杞人
樓主回復
核心會員核心會員
  • 發(fā)表于：2015/7/31 21:55:29
  • 來自：中國 甘肅 武威
  1. 板凳
  2. 正序看帖
  3. 只看該作者
將人文當科學研究的是德國人。人文科學與自然科學的相互映襯才是更為合理的認識事物的方式。在認識過程中，沒有最好只有更好，因為人的認識能力本身是有局限性的。一味強調(diào)中國的而否定別人的，這種認知態(tài)度本身上就不是先賢們所追求的認識方式。集百家之長者，方為大家。唯我獨尊的行為方式本身就有很多缺陷，只是自己不愿意接受客觀存在的問題而已，說白了就是不敢正視，正視更合理的東西。
贊(0)
踩(0)
非分之福，無故之獲，非造物之釣餌，即人世之機阱。
  • 還我方舟
  • 發(fā)表于：2015/7/31 21:04:01
  • 來自：中國 甘肅 甘肅
  1. 沙發(fā)
  2. 正序看帖
  3. 只看該作者
西方的一套是個體主義至上。有精神強制性，求的是外。中國哲學求的是內(nèi)，不在外爭強好勝，向內(nèi)求自我晶瑩。
上帝的東西沒有咱們老祖宗的東西好。文明的高級地方在中國。
來自手機版
贊(0)
踩(0)
憂天的杞人
憂天的杞人： 將人文當科學研究的是德國人。人文科學與自然科學的相互映襯才是更為合理的認識事物的方式。在認識過程中，沒有最好只有更好，因為人的認識能力本身是有局限性的。一味強調(diào)中國的而否定別人的，這種認知態(tài)度本身上就不是先賢們所追求的認識方式。集百家之長者，方為大家。唯我獨尊的行為方式本身就有很多缺陷，只是自己不愿意接受客觀存在的問題而已，說白了就是不敢正視，正視更合理的東西。
胸有星舟，不蕩不快活。
帖子已過去太久遠了，不再提供回復功能，請勿嘗試回復！！
""